Page 21 - untitled

Méthode théorique pour plusieurs machines Méthode pratique pour plusieurs machines
La méthode théorique de calcul de la fonction de sécurité est Une méthode plus pratique consiste à diviser la fonction de
la suivante : sécurité en trois parties, une partie pour chacune des trois
machines comme suit :
B1 K1 Q1 Q2 Q3
Interrupteur Unité Machine 1 Machine 2 Machine B1 K1 Q1
d’interverrou. logique 3 Interrupteur d’interverrou. Unité logique Machine 1

B1 K1 Q2
Pour que la fonction de sécurité soit exécutée dans son inté- Interrupteur d’interverrou. Unité logique Machine 2
gralité, tous les composants doivent fonctionner. Vous noterez
qu’en cas de défaillance dangereuse de B1 ou K1, c’est toute B1 K1 Q3
la fonction de sécurité qui est désactivée. Or, si la machine Interrupteur d’interverrou. Unité logique Machine 3
Q1, par exemple, présente une défaillance dangereuse et
n’est pas arrêtée, les deux autres machines (Q2 et Q3) seront Cette méthode peut s’avérer plus précise dans la manière
arrêtées. Inconvénient de cette méthode : atteindre le niveau d’envisager les fonctions de sécurité, en particulier lorsque
de performance requis PL peut s’avérer difficile. Si, toutefois, différents niveaux PL sont requis pour ces fonctions. Si Q1
r r
vous y arrivez, il n’y a aucune raison de ne pas l’utiliser. est un robot et Q2 un convoyeur conçu pour présenter un
risque négligeable, leur niveau PL respectif sera différent.
r
Sources : Nous préconisons, par conséquent, cette méthode pratique.
www.dguv.de/ifa/de/pub/grl/pdf/2009_249.pdf Notre interprétation se base sur les informations fournies par
www.bg-metall.de/praevention/fachausschuesse/infoblatt/ l’organisme allemand IFA (Institut für Arbeitsschutz der Deuts-
deutsch.html chen Gesetzlichen Unfallversicherung). Pour en savoir plus,
(No 047, Date 05/2010)
voir les sources ci-contre.
Exemples de fonctions de sécurité pour la solution avec automate de sécurité Pluto

L’appréciation du risque pour les fonctions de sécurité du robot L’interrupteur d’interverrouillage B1 Eden est destiné à couper
était S2, F2, P2, donnant un niveau PL =e. Il en va de même l’alimentation en énergie de toutes les machines au sein de la
r
pour la presse hydraulique. Par contre, l’appréciation pour zone dangereuse :
-8
l’outil d’usinage pneumatique était S2, F2, P1, soit un niveau – Robot Q1 (PFH , = 5.79·10 )
D Q1
moindre de PL = d du fait de la possibilité d’éviter le risque. – Presse hydraulique Q2 (PFH , = 8·10 )
-8
r D Q2
– Outil d’usinage pneumatique Q3 (PFH , = 2·10 )
-7
D Q3
Méthode pratique
Avec la méthode pratique, les fonctions de sécurité sont les suivantes :
Robot :
-9
-8
-8
-9
PFH , + PFH , + PFH , = 4.5·10 + 2·10 + 5.79·10 = 6.44·10 PL e
D B1
D Q1
D K1

Presse hydraulique :
-9
-8
-8
-9
PFH , + PFH , + PFH , = 4.5·10 + 2·10 + 8·10 = 8.65·10 PL e
D Q2
D K1
D B1

Outil d’usinage pneumatique :
-9
-9
-7
PFH , + PFH , + PFH , = 4.5·10 + 2·10 + 2·10 = 2.07·10 PL d
-7
D B1
D Q3
D K1

Les mêmes calculs doivent être faits pour les autres fonctions de sécurité de la cellule. Pour chaque dispositif de sécurité, vous
déterminez les machines affectées et calculez les différentes fonctions de sécurité de la même manière.
Méthode théorique
Quel aurait été le résultat avec la méthode théorique ? La fonction de sécurité aurait-elle atteint le niveau PL e ?
Toutes les machines :
-9
-8
-8
-7
-9
-7
PFH , + PFH , + PFH , + PFH , + PFH , = 4.5·10 + 2·10 + 5.79·10 + 8·10 + 2·10 = 3.44·10 PL d
D B1 D K1 D Q1 D Q2 D Q3

Dans ce cas, la fonction de sécurité n’aurait pas atteint le niveau total PL e, qui est requis pour les risques associés au robot et
à la presse hydraulique.
Conclusions
– Utilisez de préférence la méthode pratique.
– Utilisez des dispositifs de sécurité/unités logiques de fiabilité élevée (faible PFH ) pour atteindre plus facilement le niveau
D
PL requis.
r
– Le module de sécurité Vital ou l’automate de sécurité Pluto simplifie l’obtention du niveau de performance requis PL .
r
ABB Produits et solutions sécurité machines | 19